제자 논문 짜깁기와 충격적인 논문 심사

오로지 ‘공정과 상식’의 관점에서 접근했습니다. 김인철 교수가 교육부장관 후보자로 지명된 직후, 그의 학자로서 윤리 의식과 교육관, 그리고 가족이 관련된 의혹에 대해 검증하기 위해 취재에 착수했습니다. 한 나라의 교육을 책임지는 수장의 자리인 만큼, 교육자이자 학자로서 제대로 된 가치관을 가졌느냐가 무엇보다 중요하다고 판단했습니다.

특히 김 교수가 후보자로 임명될 당시, “안병만 전 교육부장관이 한국외대 행정학과 교수로 재직할 때 그 아래에서 수학했으며, 김 후보자가 교육부장관으로 임명되면 사제가 모두 교육부장관을 지내게 되는 셈이 된다”는 부분이 취재 착수에 결정적 계기를 제공했습니다.

이명박 정부의 첫 장관으로 임명됐던 안병만 전 장관은 1983년 제자였던 김 후보자의 논문을 표절한 의혹을 받아 문제가 된 적이 있었습니다. 김 후보자 역시, 이런 폐단을 답습하진 않았을지 궁금해졌습니다. 그래서 김 후보자가 평교수로 재직하던 1988년부터 작성한 논문을 들여다봤습니다.

<그 스승의 그 제자? 제자 논문 표절>

오래전에 작성한 논문들이 많아 접근조차 쉽지 않았지만 국회의원실과의 공조를 통해 논문들을 꼼꼼히 살펴보기 시작했습니다. 그리고 마침내 제자 논문을 그대로 짜깁기한 것으로 의심되는 논문을 찾아냈습니다. 표절의 잣대는 다를 수 있기에 여러 대학 교수들의 자문도 받았습니다.

교수들은 “요약했기 때문에 원 논문과 다른 것 같지만 내용적으로는 그냥 복사해서 붙여넣은 수준이라고 해도 무방하다”며, “연구자가 출처 표시 없이 한 두 구절만 무단으로 인용해도 연구 윤리에 위배된다”고 말했습니다. 예상대로 자신의 스승이 자신의 논문을 표절했던 것처럼, 자신도 제자의 논문을 짜깁기 축약했다는 사실이 드러나는 순간이었습니다. 김 후보자는 이 논문으로 연구비까지 수령한 것으로 확인됐습니다. 그러나 그 다음이 더욱 놀라웠습니다.

<‘방석집’에서의 논문 심사>

해당 제자가 최근 출간한 책을 확인했더니 다소 충격적인 목차 하나가 눈에 띄었습니다. <방석집에서의 논문 심사>. 김 후보자가 표절한 제자의 박사학위 논문, 이 논문의 심사를 ‘방석집’이라 불리는 곳에서 아가씨, 마담과 함께 했다는 것이었습니다. 한 줄 한 줄이 눈을 의심케 할 정도였습니다.

이 씨는 특히 이 심사를 김 후보자가 승인했다고 적었고, 김 후보자에 대한 감사의 마음을 여러 차례 표현하기도 했습니다. 교육부 수장이 될 사람이 제자의 논문을 표절한 것도 모자라, 논문 심사까지 부적절한 곳에서 부적절한 방식으로 한 것입니다. 김 후보자 측은 두 논문의 표절률이 4%로 낮고 조사 방식을 다르게 적용했다며 '별개의 논문'이라고 해명했지만 ‘방석집 심사 논란’에 대해서는 입을 다물었습니다.

숱한 의혹에도 물러서지 않던 김 후보자는 MBC의 보도 바로 다음날 아침, 지명 20일 만에 “모두 제 불찰”이라며 사퇴 의사를 밝혔습니다. 취재진들을 향해서는 마지막 품격을 지키게 해 달라고 했지만 공허한 듯 보였습니다. 인수위 내부의 한 취재원은 기자에게 “MBC의 보도가 팩트고 해명해봐야 구차했다”며 사퇴에 이르게 된 이유를 전했습니다.

취재 과정에서 도움을 주신 서동용 의원실과 늘 나침반이 돼 주신 양효경 부장님과 임소정 데스크에 감사를 전합니다.   MBC 정영훈 기자